В КС РФ была подана претензия о признании нелигитимными положений Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ). Речь заходит, например, о норме, согласно с которой граждане, участвующие в административном деле об обжаловании нормативно правовых актов, которые не имеют высшего правового образования, должны вести дела через представителей, которые такое образование получили и располагают подобающими подтверждениями. Имеется в виду разбирательство таких дел в Сою (главных судах республик, краевых, областных судах и без того потом) и кроме того в ВС РФ (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).
Податель заявления думает, что данная норма ограничивает право граждан на доступ к правосудию. Согласно его точке зрения, так законодатель обязывает их вступить в правоотношения с представителем, который отвечает установленным параметрам, и заключить с ним гражданско-правовой контракт.
КС РФ придерживается по данному вопросу другой позиции. Согласно его точке зрения, право на доступ к правосудию требует нормативного регулирования, вдобавок федеральный законодатель располагает конкретной свободой благоусмотрения, что наряду с этим не освобождает его от обязательства не допускать ограничений данного права, закрепленного в конституции. Подобающая статья Конституции РФ, согласно точки зрения Суда, не предполагает присутствия у граждан возможности самостоятельно определять режим и операцию судебного обжалования (ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ).
Помимо этого, Суд не посчитал, что именно опротестовываемые подателем заявления положения закона не разрешили удовлетворить его притязания в районном суде . Исходя из этого КС РФ лишь разъяснил свою позицию, но оценивать конституционность положений не стал, отметив, что это означало бы ревизию опротестовываемых норм в режиме абстрактного нормоконтроля (другими словами в отрыве от определённой ситуации, когда права гражданина были преступлены положением закона). Такая оценка конституционности идёт вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению (п "а" ч. 2, ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, подп. "а" п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). На этом основании КС РФ вынес определение об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина.
Прочтите также хороший материал по теме бесплатные юристы по телефону. Это возможно станет весьма интересно.
Податель заявления думает, что данная норма ограничивает право граждан на доступ к правосудию. Согласно его точке зрения, так законодатель обязывает их вступить в правоотношения с представителем, который отвечает установленным параметрам, и заключить с ним гражданско-правовой контракт.
КС РФ придерживается по данному вопросу другой позиции. Согласно его точке зрения, право на доступ к правосудию требует нормативного регулирования, вдобавок федеральный законодатель располагает конкретной свободой благоусмотрения, что наряду с этим не освобождает его от обязательства не допускать ограничений данного права, закрепленного в конституции. Подобающая статья Конституции РФ, согласно точки зрения Суда, не предполагает присутствия у граждан возможности самостоятельно определять режим и операцию судебного обжалования (ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ).
Помимо этого, Суд не посчитал, что именно опротестовываемые подателем заявления положения закона не разрешили удовлетворить его притязания в районном суде . Исходя из этого КС РФ лишь разъяснил свою позицию, но оценивать конституционность положений не стал, отметив, что это означало бы ревизию опротестовываемых норм в режиме абстрактного нормоконтроля (другими словами в отрыве от определённой ситуации, когда права гражданина были преступлены положением закона). Такая оценка конституционности идёт вразрез актуальному на текущий момент нормативному правовому положению (п "а" ч. 2, ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, подп. "а" п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ"). На этом основании КС РФ вынес определение об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина.
Прочтите также хороший материал по теме бесплатные юристы по телефону. Это возможно станет весьма интересно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий