Конституционный Суд опубликовал на своем интернет сайте распоряжение, признающее не подобающими правила употребления нового режима исчисления периодов исковой давности к притязаниям, периоды представления коих не истекли до 1 сентября 2013 года.
С претензией в КС обратился Евгений Потоцкий, заключивший в 2000 году 3 договора займа без установления определённого периода возврата денежных средств. Через 13 лет в суде он "настойчиво попросил" стребовать долг и проценты по соглашению. Его притязания были удовлетворены, потому, что период исковой давности еще не был упущен. Но апелляция аннулировала решение, апеллировав на вступившие ввиду правки в Гражданский кодекс Российской Федерации. Соответственно им, срок давности по таким обязанностям не в состоянии быть больше 10 лет с момента их происхождения. Кассацию Тульский облсуд пересматривать не стал, а Верховный суд РФ отказал в передаче дела на разбирательство коллегии суда по гражданским делам.
Согласно точки зрения мужчины, отклонение его притязаний ссылаясь на новую редакцию норм интернет ведет к чрезмерному вмешательству в режим выполнения контрактных обязанностей, появившихся до начала применения нового юридического регулирования, и мешает реализации права на защиту суда. Потоцкий подчернул, что законодательно не закреплен переходный срок, который разрешил бы разрешить споры по суду до введения в воздействие нового регулирования.
КС отметил, что обратная сила закона используется в основном в публичных правоотношениях в интересах индивида, а в отношениях между де-юре одинаковыми участниками гражданских правоотношений обратная сила не используется, потому, что интересы одной стороны правоотношения не в состоянии быть принесены в жертву интересам иной, не совершить правонарушение. Исходя из этого придание обратной силы новым правилам об исковой давности лишает права на защиту суда участников гражданского оборота, которые состоят между собой свыше десятка лет в контрактных обязательственных правоотношениях.
Помимо этого, закон № 100-ФЗ в опротестовываемой части не согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и деяниям страны, считает КС, поскольку законодатель тёк участникам гражданских правоотношений менее трех месяцев для адаптации к новым правилам. А следовательно, период не в состоянии считаться полным.
В конце концов КС не обязал вносить изменения в ГК, но и не исключил его право определить толковый период, за который исковая давность не считается истекшей. Дело Потоцкого подлежит пересмотру.
С текстом распоряжения суда по делу о ревизии конституционности положений части 9 статьи 3 закона "О введении изменений в подразделы 4 и 5 разделения I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" в связи с претензией гражданина Е. В. Потоцкого возможно познакомиться тут.